Jornalista questiona metodologia do Datafolha e afirma que Alexandre de Moraes lidera aprovação quando se considera o total da amostra
Análise do jornalista Reinaldo Azevedo sustenta que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), é, na prática, o mais bem avaliado entre os integrantes da Corte, contrariando o ranking divulgado pelo Datafolha. Segundo o colunista, a metodologia utilizada pelo instituto distorce os resultados ao desconsiderar parte relevante da amostra. A avaliação foi publicada no Metrópoles.
Azevedo argumenta que o Datafolha adotou um critério considerado arbitrário ao calcular o desempenho dos ministros, subtraindo o percentual de avaliações negativas (“ruim/péssimo”) do índice de avaliações positivas (“ótimo/bom”). Para ele, esse método ignora a categoria “regular”, que não representa reprovação, e, além disso, limita a análise apenas aos entrevistados que afirmam conhecer os ministros.
O jornalista propõe uma releitura dos dados com base no conjunto total dos entrevistados, incluindo aqueles que não conhecem os integrantes do STF. A partir desse cálculo, Moraes aparece com 29,37% de avaliações positivas, à frente de Cármen Lúcia, com 28,56%, e de André Mendonça, que registra 16,38%.
