Campanha avalia efeitos da medida sobre a estratégia eleitoral bolsonarista
Crédito: Geraldo Magela/Agência Senado I Carlos Moura/SCO/STF
Flávio Bolsonaro recorrerá ao Supremo Tribunal Federal (STF) contra o veto ao contato com Jair Bolsonaro, enquanto sua campanha avalia os efeitos da medida sobre a estratégia eleitoral bolsonarista. O pré-candidato do PL está impedido de visitar e se comunicar com o pai, que cumpre prisão domiciliar, até depois do primeiro turno das eleições. Segundo a Folha de S.Paulo, a equipe do pré-candidato pretende contestar a decisão do ministro Alexandre de Moraes. Integrantes da campanha sustentam que a restrição compromete as discussões sobre alianças, candidaturas estaduais, posicionamentos públicos e outras definições que vinham sendo submetidas ao ex-presidente antes de serem anunciadas.
Aliados afirmam que Flávio Bolsonaro mantinha conversas frequentes com o pai sobre a organização da pré-campanha e evitava tomar decisões importantes sem consultá-lo. Jair Bolsonaro também planejava divulgar uma relação dos pré-candidatos que receberiam seu apoio em cada estado, iniciativa considerada estratégica para a montagem dos palanques regionais.
A avaliação predominante no núcleo de Flávio é que a restrição provoca um prejuízo político imediato, mas poderá ser revertida pelo próprio Supremo. A campanha argumenta que a proibição seria excessiva e atingiria tanto o direito de comunicação do ex-presidente quanto a atuação de Flávio como integrante de sua defesa.
Coordenador da pré-campanha, o senador Rogério Marinho (PL-RN) classificou a medida como “desproporcional e autoritária” e afirmou que ela representa “uma clara interferência no jogo político”.
A defesa também deverá explorar o fato de Flávio Bolsonaro estar inscrito como um dos advogados do pai. Para auxiliares do senador, impedir o contato entre os dois dificultaria não apenas as articulações eleitorais, mas também o acompanhamento jurídico da prisão domiciliar e dos processos relacionados ao ex-presidente.
A reação bolsonarista passou a incluir comparações com as condições enfrentadas pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) durante o período em que esteve preso na Superintendência da Polícia Federal, em Curitiba, a partir de 2018.
Aliados de Flávio destacam que Lula recebeu visitas de dirigentes partidários, manteve interlocução com lideranças políticas e divulgou cartas durante a campanha presidencial daquele ano. Uma delas foi lida publicamente por Fernando Haddad, que assumiu a candidatura do PT ao Palácio do Planalto após o impedimento da participação de Lula.
Jair Bolsonaro, por outro lado, está proibido de usar redes sociais diretamente ou por intermédio de terceiros. A decisão de Moraes também restringiu seus contatos após Flávio divulgar uma carta escrita pelo ex-presidente, episódio que provocou questionamentos sobre um possível descumprimento das medidas cautelares.
A estratégia da pré-campanha é apresentar a proibição como uma medida capaz de interferir na disputa presidencial ao impedir que Flávio receba orientações políticas do pai. Nas redes bolsonaristas, apoiadores passaram a afirmar que a decisão reforça a narrativa de perseguição judicial contra o ex-presidente e sua família.
Adversários apontam estratégia de vitimização
A interpretação é contestada por adversários políticos e até por integrantes de partidos do centro. Para esse grupo, a divulgação da carta de Jair Bolsonaro não teria ocorrido por desconhecimento das restrições, mas como parte de uma estratégia destinada a provocar uma reação judicial e alimentar o discurso de perseguição.
O líder do PT na Câmara dos Deputados, Lindbergh Farias (RJ), afirmou que o senador tinha conhecimento das limitações impostas ao pai.
“Flávio Bolsonaro não leu a carta de Jair Bolsonaro por ingenuidade. Sabia que a decisão judicial proibia o uso das redes sociais, direta ou indiretamente, e transformou a própria violação da medida cautelar em estratégia política”, publicou Lindbergh.
Políticos do centrão ouvidos pela Folha avaliam que a proibição terá impacto limitado sobre a intenção de voto, mas poderá favorecer a mobilização da base bolsonarista. Na visão desses parlamentares, a medida transfere parte da atenção da disputa eleitoral para a atuação do Supremo e cria condições para novas comparações com a prisão de Lula.
O deputado Fausto Pinato (União Brasil-SP), embora crítico do bolsonarismo, considerou a decisão excessiva e afirmou que ela oferece argumentos para que a família Bolsonaro se apresente como vítima.
“Apesar de ser crítico do bolsonarismo, e achar que é uma direita não democrática, essa decisão serve para uma vitimização desnecessária dos Bolsonaros. É uma decisão que passou do ponto. Até porque, quanto mais a família se falar, mais briga tem”, declarou.
O deputado Evair de Melo (Republicanos-ES), vice-líder da oposição, avaliou que a medida pode beneficiar politicamente Flávio ao retirar a pré-campanha de uma posição defensiva e reanimar seus apoiadores.
“Essa decisão traz o STF para o centro do debate eleitoral, escancara que o STF tem lado e aquece a militância”, afirmou.
Episódio amplia tensão entre Flávio e grupo de Michelle
A divulgação da carta também aprofundou divergências internas no campo bolsonarista. Pessoas próximas à ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro avaliam que a iniciativa elevou o risco de revogação da prisão domiciliar e de retorno de Jair Bolsonaro ao sistema prisional.
Segundo esses aliados, Flávio teria exposto o pai a uma possível punição em busca de dividendos eleitorais. O grupo ligado a Michelle também considera que o episódio ocorreu em meio à disputa por influência política entre a ex-primeira-dama e o senador, que já protagonizaram uma desavença pública.
Auxiliares de Flávio, inclusive integrantes da equipe jurídica, rejeitam a acusação de que a divulgação tenha sido planejada para provocar uma punição. Eles sustentam que a leitura da carta não violou as regras estabelecidas para a prisão domiciliar e que a nova restrição será questionada juridicamente.
O advogado da pré-campanha Tracy Reinaldet afirmou que a decisão aproxima o ex-presidente de uma situação de isolamento incompatível com a Constituição.
“Desde a proclamação da Constituição de 1988, deixar o preso incomunicável sempre foi visto pelo Supremo Tribunal Federal como algo inconstitucional. No entanto, a decisão de hoje aproxima o presidente Jair Bolsonaro da incomunicabilidade”, declarou.
Reinaldet acrescentou que a pré-campanha recorrerá ao Supremo para “reverter essa situação ilegal e inconstitucional”. O recurso deverá buscar o restabelecimento dos contatos entre pai e filho, tanto para tratar dos processos judiciais quanto para retomar as conversas relacionadas à campanha presidencial e à composição dos palanques estaduais.
Fonte: Brasil 247
Nenhum comentário:
Postar um comentário